SOURCE de l'article - TEXTE ORIGINAL : Odyssey Banned for Violence, Sexism; Is this the End of World Classics? (greekreporter.com)
Article en anglais : traduction automatique
Odyssey, le classique d’Homère de la littérature mondiale écrite à l’époque de la Grèce antique, a récemment été interdit à Lawrence, Massachusetts pour dépeindre des idées qui ne sont pas conformes aux normes modernes de comportement.
Cette décision, rapportée récemment par le Wall Street Journal,semble provenir d’un mouvement de « justice sociale », créé par des utilisateurs de Twitter, appelé #DisruptTexts. Ses partisans croient que toute littérature mondiale qui ne dépeint pas les normes qu’ils détiennent aujourd’hui en termes de rôles de genre, de violence et d’égalité raciale doit être interdite dans l’intérêt de façonner une nouvelle génération qui ne sera pas autorisée à entrer en contact avec des concepts qu’ils considèrent répugnants — ou même tout simplement dépassés.
Pénélope, assise à son métier à tisser patiemment pendant vingt ans tandis qu’Ulysse mari part combattre dans la guerre de Troie, n’est pas le modèle de comportement féminin que les enseignants qui épousent ce nouveau type de livre interdisant veulent que leurs élèves émulent.
Mais non seulement ils ne veulent pas que leurs élèves imitent ces comportements - ils veulent interdire les livres qui contiennent qu’ils veulent interdire les livres qui dépeignent la violence, les rôles traditionnels de genre et le racisme, en s’assurant que les générations futures ne seront jamais apprendre sur les nombreuses aventures d’Ulysse et ses compagnons comme ils ont fait leur chemin à travers la mer, se sont battus contre Troie et wended leur chemin du retour à la maison après vingt ans d’absence.
Des livres comme celui-ci, qui fournissent un trésor de références historiques et forment la base de la compréhension des peuples instruits du monde classique, contiennent naturellement des images violentes de la bataille et des conflits et dépeignent le milieu social de l’époque.
Jusqu’à récemment, cependant, les enseignants se concentraient sur l’énorme mérite littéraire et historique du monde d’Homer et d’autres écrivains anciens, laissant leurs élèves à venir à leurs propres conclusions quant à savoir si oui ou non ils aimeraient faire la guerre ou alternativement s’asseoir à la maison tissage tandis que le mari est absent au combat.
L’Odyssée est « trash »
Shea Martin, qui est décrit par le site appelé LoveliteraTea comme un « queer, enseignant noir, chercheur, et organisateur qui rêve et travaille à la libération avec les enseignants et les étudiants à travers le pays, » Tweeted « être comme Ulysse et embrasser le long terme à la libération (et puis prendre l’Odyssée de votre programme d’études parce que c’est trash) » en Juin de cette année.
— Hahaha, répondit Heather Levine, professeur d’anglais à la Lawrence High School dans le Massachusetts. « Très fière de dire que nous avons retiré l’Odyssey du programme d’études cette année! », a-t-elle ajouté triomphalement.
Levine n’a eu aucun commentaire quand Gurdon l’a contactée au sujet de son histoire de WSJ, disant Gurdon que même poser des questions au sujet de la question était « envahissant. » Richard Gorham, président du département anglais des écoles publiques Lawrence, n’a pas non plus fait de commentaire, qui n’a pas répondu aux courriels.
Pendule bascule vers la rectitude politique
Mais la ruée politiquement correcte vers le jugement, qui a commencé ces dernières années avec l’interdiction des classiques américains tels que Tom Sawyer, Les Aventures de Huckleberry Finn, et des œuvres encore plus récentes telles que How to Kill a Mockingbird - pour l’utilisation du mot n - est revenue à mordre la société maintenant que les vannes ont été ouvertes.
À l’origine, le pendule oscait dans l’autre sens, et ce sont les Américains conservateurs qui étaient à l’origine coupables d’interdire les livres — malgré la liberté d’expression et d’expression explicitement inscrite dans la Constitution. Le premier livre à être officiellement interdit en Amérique fut « New English Canaan » de Thomas Morton, publié en 1637. Œuvre massive en trois volumes, elle contenait non seulement les observations perspicaces de Morton sur les Amérindiens, mais aussi — soulevant l’ire de ceux qui s’étaient installés à Plymouth et à la Massachusetts Bay Company — une satire mordante des Puritains.
Au fil des siècles, ce ne sont pas seulement les positions politiques qui ont suscité l’ire des bannières de livres, ce sont plus souvent les représentations du sexe qui ont attiré l’attention des censeurs et fait l’objet d’un examen minutieux des œuvres littéraires.
L’élimination des mots haineux conduit à l’élimination de l’histoire
L’interdiction de classiques tels que les chefs-d’œuvre de Twain pour inclure le mot n peut avoir en effet empêché certains jeunes enfants d’aujourd’hui d’être exposés à ce mot extrêmement désobligeant dans la littérature. Mais il a également entraîné un appauvrissement de leur monde, selon Meghan Cox Gurdon, qui a écrit une histoire dans la section Opinion du Wall Street Journal récemment.
Le développement suscite toute une série de questions chez ceux qui se soucient de l’histoire humaine. Sommes-nous devenus si fragiles en tant que société que nous ne pouvons tolérer la représentation de différentes normes de comportement qui ont fait partie de la vie humaine pendant des millénaires? Quelle partie de notre patrimoine culturel doit être jetée dans la benne parce que cette littérature fait référence à des gens qui utilisent des mots que nous n’utilisons plus?
Pouvons-nous nous permettre, en tant que société, de rejeter avec arrogance les classiques mondiaux comme l’Odyssée comme des « trash » parce qu’ils dépeignent la guerre et les rôles traditionnels de genre — qui ont été la norme sur la terre pendant des milliers d’années?
Devons-nous être privés de l’une des premières œuvres littéraires au monde parce que tout ce qui y a été décrit ne reflète pas notre monde d’aujourd’hui? Ces instances ne devraient-elles pas réellement être l’occasion d’un moment d’enseignement ?
Demander l’avis des élèves « nuisible »
Dans son article d’opinion, Gurdon cite un article de la romancière pour jeunes adultes Padma Venkatraman qui a été publié dans le School Library Journal, dans lequel elle a déclaré que « défier les vieux classiques est l’équivalent littéraire du remplacement des statues de figures racistes ».
Le concept selon lequel les enfants ne devraient pas être exposés à des œuvres littéraires « dans lesquelles le racisme, le sexisme, le ableisme, l’antisémitisme et d’autres formes de haine sont la norme » est adopté par la romancière pour jeunes adultes Padma Venkatraman. Elle a écrit dans le périodique School Library Journal qu’aucun auteur ne doit être épargné dans cette tentative de broussailles de l’histoire littéraire.
« Absoudre Shakespeare de ses responsabilités en mentionnant qu’il vivait à une époque où les sentiments haineux prévalaient, risque d’envoyer un message subliminal selon qui l’excellence académique l’emporte sur la rhétorique haineuse.
« Le racisme dans les classiques ne peut pas être nié simplement en alertant les jeunes lecteurs sur sa présence », a-t-elle averti. « À moins d’avoir le temps, l’énergie, l’attention, l’expertise et la capacité de favoriser des conversations nuancées dans lesquelles même les lecteurs les plus timides se sentent habilités à s’engager s’ils le souhaitent, nous pouvons blesser, pas aider. Faire pression sur les lecteurs de couleur pour qu’ils s’exprimer supprime également le libre choix et peut être nuisible.
Les élèves souffriront de la pauvreté de la langue et de la culture
Certains auteurs n’ont tout simplement pas cette nouvelle forme de discrimination et d’exclusion. L’écrivain de science-fiction Jon Del Arroz a déclaré au Wall Street Journal : « C’est une tragédie que ce mouvement anti-intellectuel visant à interdire les classiques gagne du terrain parmi les éducateurs et l’industrie de l’édition.
« Effacer l’histoire des grandes œuvres ne fait que limiter la capacité des enfants à devenir alphabétisés. »
Evin Shinn, professeur d’anglais à Seattle, a tweeté en 2018 qu’il préférerait « mourir » plutôt que d’enseigner le roman classique américain « The Scarlet Letter », à moins que — comme il l’a déclaré — l’œuvre ne soit utilisée pour « lutter contre la misogynie et l’humiliation des ».
Cependant, l’enseignant semble avoir perdu l’intrigue du livre, qui est en effet fustige les pasteurs bornés de l’époque dans la Nouvelle-Angleterre coloniale. Auteur Jessica Cluess a répondu à Shinn, en disant: « Si vous pensez Hawthorne était du côté des puritains jugement ... alors vous êtes un idiot absolu et ne devrait pas avoir le titre d’éducateur dans votre bio Twitter.
« Autodénonciation rituelle »
Mais c’est Cluess qui a été dans l’humiliation, comme Twitterers accusé l’auteur de racisme, même, fantastiquement, de « violence », exigeant que son éditeur, Penguin Random House annuler son contrat.
Elle a toujours son contrat avec eux - mais peut-être seulement parce qu’elle a publié des excuses abjectes pour sa déclaration, en ce que Gurdon a dit était comme un style soviétique « auto-dénonciation rituelle » devant les autorités communistes. « J’assume l’entière responsabilité de ma colère non provoquée... Je m’efforcerai de faire mieux.
Cependant, même son agent littéraire, Brooks Sherman, a dénoncé ce qu’il a appelé les opinions « racistes et inacceptables » de Cluess avant de mettre fin à leur relation professionnelle.
Les exigences politiquement correctes en matière de censure semblent croître plutôt que de s’arrêter. L’écrivain Del Arroz, qui a été l’un des rares autres auteurs à défendre Cluess, a noté : « La suppression de l’histoire des grands projets ne fait que limiter la capacité des enfants à être correctement éduqués.
« S’il y a quelque chose qui ne va pas dans la littérature classique, elle découle de son non-enseignement. Les étudiants qui n’ont pas le droit de lire des textes fondamentaux peuvent s’imaginer chanceux... c’est ce que veulent les gens qui appuient la campagne #DisruptTexts — mais par rapport à leurs pairs mieux éduqués, ils souffriront de la pauvreté linguistique et d’une pénurie de références culturelles.
« Le pire de tous, ils ne le savent même pas, at-il conclu.
Ulysse et Circé par Annibale Carracci, vers 1590. Palais farnèse. Crédit: Wikimedia Commons
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire